Метод свободного толкования конституции в деятельности Верховного суда США

Толкование конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае не только тщательного учета дословного текста толкуемого положения, но и истории его возникновения, места в системе конституции, его смысл и цель. Отмечая необходимость определённого компромисса между стабильностью права и социальным динамизмом, представители социологической юриспруденции считали возможным наделение судьи правом решать, подлежит ли применению та или иная норма закона или судебный прецедент, в том числе и вкладывать новый смысл в текст конституции.
Таким образом, Верховный суд США занимается не просто буквальным истолкованием текста закона, но учитывает и создает по многим делам правоприменительную практику, то есть высший судебный орган США оценивает не застывший на бумаге текст, а его живое, осуществляемое на практике звучание.
Такой подход к толкованию конституции принято называть методом свободного толкования, именуемым в США как «loose interpretation», или, как его еще принято называть, «non-interpretivist», т. е. неинтерпретивистский – метод, возникший из доктрины «свободного судейского усмотрения» [1].
Среди представителей данного подхода к толкованию норм конституции можно назвать таких судей Верховного суда США, как Б. Кардозо, Ч. Хьюз, У. Дуглас, О. Холмс, Дж. Маршалл и др.
----------------------------