Юридическая библиотека

Другой попыткой законодательного отражения идеи оборота прав являются положения тома X Свода Законов, который предусматривал разделение имущества на два вида: наличное и долговое. Положения об этом содержались в Главе III «Об имуществах наличных и долговых» Книги второй «О порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще» и имели следующее содержание: «418. Имущества долговые суть все имущества, в долгах по другим лицам состоящие, и все то, что нам принадлежит по договорам, заемным письмам, векселям и всякого рода обязательствам. 419. К составу долговых имуществ принадлежат и иски наши на других по сим имуществам». Интересным представляется то обстоятельство, что на основе приведенных положений Правительственный Сенат выработал правоприменительную практику, которая в целом образовала институт уступки обязательственных прав (требований), который в полной мере отвечал существующим в то время потребностям регулирования оборота названных прав35. Например, Правительственный Сенат рассуждал следующим образом: коль скоро
обязательственные права названы законом имуществом, а лицо, которому принадлежит имущество вправе свободно им распоряжаться, тогда и кредитор своим правом «волен распоряжаться по своему усмотрению». Созданное Сперанским разделение имуществ на наличное и долговое по-разному трактовалось в цивилистике. Одни приходили к выводу, что это нормативное закрепление разделения прав на вещные и обязательственные, другие не соглашались и утверждали, что в данном случае воспроизведено римское деление вещей на телесные и бестелесные. Но, несмотря на такое расхождение во мнениях, все соглашаются с тем, что в Своде законов гражданских отразилось разделение corporales и incorporales.

В этой части рассмотрим вопрос об отражении оборота прав в законодательстве современных стран. Анализ права континентальных стран показал, правопорядки последовали римской терминологии в большей мере буквально и прямо закрепили перевод известных терминов, например.. По этим причинам это разделение отразилось в новейших кодификациях. Так, Французский гражданский кодекс 1804 г. (Глава VII «О переходе требований и других бестелесных прав», ст.ст. 1689-1694) содержит регулирование, посвященное передаче бестелесных прав (droit incorporales)24, Австрийского гражданского уложения 1811 г. предусматривает, что телесные вещи суть, которые воспринимаются чувствами; в противном случае они называются бестелесными, напр. право охоты, ловить рыбу, и все прочие права (ст. 292)25. Гражданский кодекс Колумбии 1873 г. разделяет имущество на телесные и бестелесные вещи (ст. 653), причем бестелесными вещами являются вещные и личные права (ст.ст. 664-666)26, аналогичные положения содержатся и в Гражданском кодексе Эквадора 1857 г. (Глава 1, ст.ст. 602-617).