Каков уровень разрешения конфликта?

В многочисленных англоязычных публикациях на тему «Медиация» то и дело бросаются в глаза противоречия между теоретическими исследованиями конфликта и моделями медиации для его обработки:
В анализе конфликтов указывается на то, что они имеют зачастую целый ряд более глубоко лежащих причин, и что эти скрытые причины имеют большое значение для конфликта. В практическом руководстве по медиации, однако, едва можно найти реализацию этого понимания. В большинстве моделей непосредственно за фазой описания собственного конфликта следует фаза его решения.
Где же происходит более глубокое исследование конфликта?

Одна из возможностей могла бы состоять в том, чтобы это происходило в фазе, в которой противники рассказывают о предмете спора с собственной точки зрения. В зависимости от типа участников и степени их самостоятельного объяснения это вполне может иметь место. Однако предпосылкой для этого является то, что стороны конфликта «идут вглубь» по собственному побуждению. Потому что в этой фазе очередь говорить переходит к соперникам. Медиаторы должны слушать, по возможности мало прерывать и пытаться понять точку зрения высказывающихся. Дополнительное выяснение и копание в отдельных пунктах противоречило бы этим условиям и к тому же так затянуло бы обращение к одной стороне конфликта, что другие стороны конфликта утратили бы терпение слушать и, наконец, захотели бы сами начать говорить.

Следовательно, существует опасность того, что более глубоко лежащие причины спора вовсе не (достаточно) обсуждаются. Только немногие модели медиации предотвращают эту опасность, предусматривая самостоятельную фазу для углубленного прояснения конфликта. Причина может быть в том, что обработке скрытых причин конфликта не придается большого значения, - в соответствии с девизом: «Поменьше о прошлом, побольше о конкретном, актуальном урегулировании конфликта».

И то, и другое в определенной степени оправдано: серьезное отношение к актуальному спору и его урегулированию, с одной стороны, и прояснение и разрешение скрытых причин конфликта, с другой стороны. Для более глубокой работы над конфликтом, вероятно, необходимы также терапевтические способности, так что некоторые медиаторы по этой причине совершенно сознательно избегают этой сферы. В зависимости от особенностей конфликта и решение, лежащее больше на поверхности, может быть возможным и целесообразным.
Определенного противоречия с теоретическим обоснованием техники медиации, однако, нельзя отрицать.

Культурные различия

Представленная здесь концепция медиации была в основном разработана в США и соответствует условиям и потребностям американского общества. Перенос на европейские страны с похожими традициями и ценностями в основном может происходить без проблем. Культурные различия не переходят определенных границ. По-другому обстоит дело у народов, у которых жизнь определяют совершенно другие ценности и традиции:
Медиаторы должны обращать внимание на то, являются ли участники конфликта выходцами из культурных кругов, в которых действуют такие ценности, как
индивидуальность и автономия, профессионализм и деловитость, рационализм и формализованные технологии, техника и специализация, достижение и успех.

Или они ориентируются на семейные и групповые отношения, отношения и личные связи, склонности и привычки, целостность и неформальность, распределение ролей и личные сети.

Отличиями от североамериканской модели, например, могут быть следующие:
- Предпочтение отдается не формализованной процедуре.
- Вместо анонимных, профессиональных медиаторов в качестве посредников избирают доверенных лиц из числа друзей и знакомых, потому что личное отношение важнее, чем беспристрастность и нейтралитет.
- Посредники живут вместе с противниками и могут в период после разрешения конфликта быть стабилизирующим элементом.
- Вместо того чтобы выделять отдельные пункты проблемы, все аспекты совместной жизни рассматриваются в их взаимосвязи. И вместо «одно за другим» и «все в свое время» многое обсуждается одновременно.
- Вопросам отношений придается большее значение, чем материальным проблемам.
- Целеустремленное «поставить точку» и преждевременное рвение к самораскрытию воспринимается как невежливость и недостаток уважения.
- Участники стремятся избежать прямого общения.
- Скорее ожидают советов от посредников, чем считают себя способными самостоятельно решить конфликт.
- Решения принимают не отдельные личности, а группы.
- Социальная совместимость является более важным критерием, чем желания отдельных лиц.
- Соглашение не записывается и не подписывается. Действует устная договоренность.3
Это перечисление неполно и не везде будет приемлемо. Важно, прежде всего, то, чтобы понять отпечаток, который наложила культура на самого медиатора и понять ценности и обычаи другого общества.

Необходимость приспосабливать технологию медиации к культурным и социальным особенностям контрагентов может обнаружиться и у нас, поскольку мы живем вместе с людьми из других стран и социальных условий.

Добавить

КОММЕНТАРИИ

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.