Четыре критерия хороших результатов переговоров

Переговоры, - с привлечением посторонней помощи или без нее, - только тогда являются качественно лучшим решением проблемы, когда результат переговоров удовлетворяет четырем условиям: Решение проблемы должно быть справедливым, эффективным, разумным и стабильным.

Справедливое

Справедливость можно измерять при помощи различных критериев, - например, была ли у всех, кого касалась проблема, возможность принимать участие в решении проблемы, или были ли равны шансы всех участников процесса переговоров и т.д. Самым простым, всеохватывающим и самым разумным критерием является, однако, практическое правило: метод является справедливым тогда, когда он ощущается справедливым теми, кого касается проблема и кто участвует в выработке решения. Более хороший, «более объективный» масштаб едва ли можно найти, поскольку все масштабы, прилагаемые извне, не могут быть и приблизительно такими справедливыми в переживании участников.

Эффективное

Эффективность результата переговоров относится прежде всего к затратам времени и средств, которые потребовались для решения проблемы. Не следует, конечно, упускать из виду, что нужно учитывать также затраты средств и времени, которые возможны после (мнимого) решения проблемы. Эти «последующие затраты» при авторитарных единоличных решениях часто значительно выше, чем затраты на более обстоятельный, но более удовлетворительный способ нахождения консенсуса. Часто более медленное продвижение является более быстрым! Эффективность нужно дополнительно соизмерять также с достижением других целей, например, что решение проблемы является справедливым, правильным и прочным. Потому что быстрое, легкое решение, которое наносит вред отношениям, осуществляется лишь вполсилы, малоэффективно или просуществует недолго, а значит, в конечном итоге и не эффективно.

Разумное/надлежащее

Часто лишь по прошествии некоторого времени можно оценить, правильны были прогнозы относительно воздействия различных мер или нет. Путь получения заключений экспертов относительно специальных вопросов, значительно дискредитируется тем, что эксперты получают заказ и гонорар от одной стороны конфликта и дают соответствующие результаты. Экспертизы другой стороны тенденциозны в другом направлении. Важная информация, которая ослабила бы собственную позицию, утаивается.

Экспертизы противоположной стороны подвергаются критике, где только возможно, их сильные стороны не оцениваются должным образом. Это уже не приносит помощи в принятии решения. Часто правы эксперты обеих сторон, только они основываются на различных постановках вопросов и поэтому приходят к различным ответам. Так, например, есть разница в том, как поставить вопрос: является ли выброс вредных веществ фабрикой вероятным или можно ли исключить выброс вредных веществ? Альтернативой подобным конкурирующим экспертизам является подход к решению проблемы, ориентированный на достижение консенсуса. Стороны, ведущие переговоры, не пытаются подкрепить свои (противоположные) позиции при помощи (противоположных) заключений экспертов, а ищут правильные решения для обоснованных интересов и возникающих проблем. Поскольку эти решения удовлетворяют интересы всех участников, они также придают важное значение самому квалифицированному решению. Так различных экспертов можно подвигнуть на выработку совместных и общих, лучших решений.

Стабильное

Соглашение, которое не признается и не соблюдается, ничего не стоит, даже если оно справедливое, эффективное и разумное. Поэтому с самого начала необходимо обращать внимание на то, чтобы все, кого это касается, даже если они не принимают непосредственного участия в переговорах, а только постоянно получают информацию о ходе переговоров через выбранных представителей, вносят свои мнения и предложения решений, и, в конце концов, могут с удовлетворением согласиться с результатом переговоров. Также не целесообразно стремиться вынудить других участников переговоров на нереалистичные уступки, которые они позднее не смогут или не захотят реализовывать. Если все участники, например, испытывая некоторую эйфорию от завершения процесса, будут ошибаться относительно реалистичности границ соглашения, посредничающие третьи лица смогут вмешаться и задать уточняющие вопросы. К стабильности относится также то, что части выработанного договора, которые оказались непригодными, неосуществимыми или из-за изменившихся обстоятельств неприемлемыми, можно обсудить заново. Иначе вскоре и большое соглашение может пострадать. Осуществление договоренностей необходимо проверять и контролировать. Самой большой гарантией стабильности решения конфликта являются, однако, хорошие отношения между кофликтовавшими сторонами.

Соглашение

Фаза, в которой проектируются и формулируются возможные решения, сразу же переходит в фазу, в которой достигается договоренность, и спор приходит к завершению.

Добавить

КОММЕНТАРИИ

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.