СИСТЕМА ЗЕМЕЛЬНОГО ПРАВА. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ НАУКИ И КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

Система земельного права - совокупность право­вых институтов, каждый из которых состоит из группы юридических норм, регулирующих однородные земель­ные отношения, обладающие известным единством.
Земельное право как отрасль, имеющая свою си­стему, включает:
1) общую часть, содержащую отправные, общие по­ложения, принципы, действие которых распростра­няется на все либо большинство регулируемых зе­мельным правом отношений, правовые;
2) особенную часть, охватывающую нормы, регулирую­щие отдельные виды земельных отношений.
----------------------------

ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Земельное право - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, скла­дывающиеся по поводу рационального использования и охраны земли как национального богатства России. Земля включает всю территорию, на которой Рос­сийское государство вправе устанавливать свой зе­мельный порядок - поверхностный слой земной коры в пределах территории ее субъектов, внутренних вод и территориального моря. Основа земельного права - нормы гражданского права, а также нормы административного и экологи­ческого права.
----------------------------

Место Президента РФ в системе органов государственной власти

Основой характеристики правового статуса любого учреждае­мого Конституцией РФ государственного органа являются: 1) уста­новленная в ней дефиниция, обобщенно определяющая его функ­циональное назначение; 2) место, которое ему отводится в системе органов государственной власти. Последний признак хотя и явля­ется производным, но имеет определенное правовое значение, по­скольку в нем выражается заложенная в Конституции РФ концеп­ция построения системы государственной власти. Исходя из этого, отправными правовыми установлениями применительно к анализу статуса Президента РФ являются статья 80 Конституции РФ и ме­сто главы, посвященной Президенту РФ, в тексте Конституции РФ. Согласно Конституции РФ главенствующую роль в госу­дарственной системе играет Президент РФ. Конституционно­правовой статус главы государства предопределяет объем его полномочий по обеспечению единства и устойчивости системы государственной власти, ее эффективного функционирования в условиях разделения власти на законодательную, исполнитель­ную и судебную. Президент должен обеспечить положение, при котором все органы государственной власти выполняют свои кон­ституционные обязанности в пределах своей компетенции. Каждый из органов (институтов) государственной власти лишь частично обеспечивает действие Конституции. Перед президен­том ставится задача охранять государственные устои в целом, су­веренитет и государственную целостность. Только при этих усло­виях все иные органы власти и должностные лица могут осущест­влять свои полномочия в нормальном конституционном режиме.
----------------------------

Формирование правовой базы института президентства в Российской Федерации

Конституционные положения, касающиеся статуса президента, представляются некоторым правоведам нечеткими и фрагментарны­ми, а его полномочия — недостаточно регламентированными. Такая точка зрения далеко не бесспорна — ведь институт президентства закреплен в главе 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя», ему посвящена глава 4 (14 статей). Имеется ряд принципи­альных норм и в других главах, касающихся отношений президента с Государственной Думой, Советом Федерации и Правительством РФ. В целом из 137 статей Конституции РФ непосредственно прези­денту посвящены более 30 статей. При оценке этого института нельзя забывать и особую заботу Б. Н. Ельцина о повышении роли прези­дента, наполнении новыми полномочиями этого института власти, как и о том, что проект этой Конституции был предложен им и разра­ботан специалистами, полностью разделяющими идею сильной пре­зидентской власти.
----------------------------

Правовая основа власти главы государства в системе государственных органов

Институт президентства тесно связан с формой правления, ибо наличие поста прези­дента и степень его полномочий определяется тем, какая форма правления присуща данному государству. Форма правления раскрывает организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства (прежде всего его главы), принципы взаимоотношений между ними, участие граждан в избрании этих органов. На становление формы правления оказывают влияние как объективные (при­родные условия проживания, уровень эконо­мического развития, политические традиции, этнический состав населения, исторический опыт), так и субъективные факторы (ментали­тет населения, религиозные воззрения, кон­кретная историческая личность и т. д.).
Известны две основные формы правления: монархия и республика. Президентская власть функционирует в условиях республиканской формы правления, которая имеет три основ­ные разновидности: президентская, полупре- зидентская и парламентская республики, раз­личающиеся организацией государственной власти, принципами взаимоотношений зако­нодательной и исполнительной власти, стату­сом и полномочиями главы государства и т. д.
Исторический анализ свидетельству­ет о том, что президентская власть приходит на смену монархической форме правления в условиях утверждения промышленной ци­вилизации, формирования гражданского и правового государства.
----------------------------

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ США

Происходящие в настоящее время глобализационные процессы приводят к неизбежному сближению различных правовых традиций, правовых культур и в целом правовых систем отдельных государств, что делает актуальными сравнительно-правовые исследования зарубежного права. В.В. Оксамытный справедливо отмечает, что «сегодня сложные процессы общественной и государственной жизни в различных странах, обусловленные глобализацией, интенсивно отражаются в соответствующих процессах сближения правовых семей и правовых систем… возникли вариации национальных правовых систем, содержащие черты и континентального, и англо-американского права» [1, с. 55-56]. Правовая система США, на наш взгляд, как раз и выступает ярким примером подобного сочетания характерных признаков различных правовых семей: с одной стороны, она воплощает в себе черты своего «прародителя» права английского, в силу чего традиционно относится исследователями к семье общего права; с другой стороны, имеет черты, свойственные праву континентальному, что позволяет рассматривать ее как комплексную систему. Обусловлено это целым рядом факторов: историей формирования права США, привнесенного на американскую почву переселенцами из различных стран [2, с. 35-38]; особенностями формы американского государства (США – федерация с республиканской формой правления; Англия – унитарное монархическое государство); господствующей правовой идеологией (в частности, социологического типа правопонимания) и т.д. Юридические основы правовой системы США были закреплены еще в XVIII в. в документе, который и по сей день является действующим «верховным правом» страны, – в Конституции США. Само её наличие как единого писаного акта уже отличает американское право от английского, в котором Конституция носит неписаный характер (существование конституции как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, характерно для стран континентального права). Конституция США – по-своему уникальный документ. Принятая еще в 1787 г., она до сих пор определяет основы политико-правового устройства государства. При этом за более чем двухвековую историю ее действия в нее было внесено лишь 27 поправок.
----------------------------

ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ ОБОРОТА ПРАВ

Примером может служить регулирование отношений, возникающих из договора купли-продажи. Существует позиция, что правовая конструкция этого договора рассчитана только на продажу вещей, доказательства этого лежат на поверхности: здесь всегда есть приемка по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, традиция, недопоставка, выборка и другое, если нормы о договоре купли-продажи и можно применять к продаже прав (хотя, в действительности, продажа вещи суть продажа права собственности на нее), то только по аналогии. Согласно другому взгляду, продажа – это, экономически - форма перехода ценностей из рук в руки за известное вознаграждение, юридически - отчуждение различных прав, которое мало отличается между собой: отчуждатель права обязан предоставить отчуждаемый предмет в распоряжение приобретателя и отвечает за действительность отчуждаемого права; специфика отчуждения права обуславливается спецификой его объекта.
----------------------------

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА: СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО ИЛИ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ?

Актуальность темы обусловлена необходимостью сохранения отдельных основ конституционного строя России, которые в современных условиях могут быть подвержены разрушению. Так, Конституция РФ гарантирует свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8). Современным средством исполнения указанных положений может выступать гражданско-правовой договор. Особенность реализации названных конституционных норм заключается в возросшей активности процесса передачи государственного имущества в собственность граждан и юридических лиц - в частную собственность. Однако зачастую наряду с этой процедурой прослеживается все более настойчивое желание отдельных государственных организаций оставить за собой право на охрану переданного или уже находящегося в частной собственности имущества, что выражается в понуждении к заключению договора охраны. Сегодня становится очевидным фактом, что во многих случаях такое участие государства становится не только избыточным, но и является нарушением основополагающих начал гражданского законодательства России: неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Очевидно поэтому Президент России Д. А. Медведев считает необходимым обеспечить «оптимизацию объема и эффективность участия государства в деятельности коммерческих организаций» [2]. Представляется, что такая «оптимизация» должна коснуться и вопросов охраны имущества.
----------------------------

ИСТОРИЯ РОССИЙСКОВА ЧАСТНОВА ПРАВА

Другой попыткой законодательного отражения идеи оборота прав являются положения тома X Свода Законов, который предусматривал разделение имущества на два вида: наличное и долговое. Положения об этом содержались в Главе III «Об имуществах наличных и долговых» Книги второй «О порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще» и имели следующее содержание: «418. Имущества долговые суть все имущества, в долгах по другим лицам состоящие, и все то, что нам принадлежит по договорам, заемным письмам, векселям и всякого рода обязательствам. 419. К составу долговых имуществ принадлежат и иски наши на других по сим имуществам». Интересным представляется то обстоятельство, что на основе приведенных положений Правительственный Сенат выработал правоприменительную практику, которая в целом образовала институт уступки обязательственных прав (требований), который в полной мере отвечал существующим в то время потребностям регулирования оборота названных прав35. Например, Правительственный Сенат рассуждал следующим образом: коль скоро
обязательственные права названы законом имуществом, а лицо, которому принадлежит имущество вправе свободно им распоряжаться, тогда и кредитор своим правом «волен распоряжаться по своему усмотрению». Созданное Сперанским разделение имуществ на наличное и долговое по-разному трактовалось в цивилистике. Одни приходили к выводу, что это нормативное закрепление разделения прав на вещные и обязательственные, другие не соглашались и утверждали, что в данном случае воспроизведено римское деление вещей на телесные и бестелесные. Но, несмотря на такое расхождение во мнениях, все соглашаются с тем, что в Своде законов гражданских отразилось разделение corporales и incorporales.
----------------------------

Оборот имущества и кодификация гражданского права

В этой части рассмотрим вопрос об отражении оборота прав в законодательстве современных стран. Анализ права континентальных стран показал, правопорядки последовали римской терминологии в большей мере буквально и прямо закрепили перевод известных терминов, например.. По этим причинам это разделение отразилось в новейших кодификациях. Так, Французский гражданский кодекс 1804 г. (Глава VII «О переходе требований и других бестелесных прав», ст.ст. 1689-1694) содержит регулирование, посвященное передаче бестелесных прав (droit incorporales)24, Австрийского гражданского уложения 1811 г. предусматривает, что телесные вещи суть, которые воспринимаются чувствами; в противном случае они называются бестелесными, напр. право охоты, ловить рыбу, и все прочие права (ст. 292)25. Гражданский кодекс Колумбии 1873 г. разделяет имущество на телесные и бестелесные вещи (ст. 653), причем бестелесными вещами являются вещные и личные права (ст.ст. 664-666)26, аналогичные положения содержатся и в Гражданском кодексе Эквадора 1857 г. (Глава 1, ст.ст. 602-617).
----------------------------
Назад 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 33 Вперед