Ущерб автомобилю,что делать?

Ваши действия, если причинен ущерб автомобилю в результате падения дерева или снега(сосулек) с крыши дома.
Если машина застрахована КАСКО, просто позвоните в свою страховую компанию.

Если же полиса КАСКО нет, то:
1. Не переставляйте машину с места происшествия до проведения всех осмотров, а именно до приезда сотрудников полиции и управляющей организации;
2. Сообщите о происшествии в отдел полиции и попросите прислать сотрудника для оформления акта осмотра места происшествия.
3. Сообщите в организацию, которая отвечает за содержание и эксплуатацию здания (многоквартирного дома), с которого упал снег (сосулька),а также придомовой территории, на которой росло дерево; пригласите сотрудника данной организации для составления акта. В акте должны быть указаны все детали происшествия, а именно: дата, адрес места происшествия- дома, откуда упал снег (сосулька), положение автомобиля, причина его повреждения, поврежденные элементы авто, координаты свидетелей, подписи лиц участвующих в составлении акта.
Обязательно возьмите копию составленного акта, либо узнайте где и когда их можно будет получить.
----------------------------

Как разделить лицевой счет?

Все чаще в наше время возникают проблемы между участниками долевой собственности помещения, такие как отказ соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, встает необходимость разделить лицевой счет.Что же делать? Махнуть на все рукой и жить как прежде, оплачивая полностью коммунальные платежи? Это каждый решает для себя сам. Но если вы решили действовать, то делать это лучше «De lege ferenda» (с точки зрения закона) целенаправленно руководствуясь действующим законодательством .
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый в праве, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ «участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле».
Согласно ст. 249 ГК РФ «каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению». Обязанность оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг выражается во внесении ими соответствующих платежей. Следовательно, вы (собственник) вправе требовать разделить бремя содержания жилого помещения квартиры пропорционально долям сособственников и предоставлять отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
«Grata, rata et accepta» (угодно, законно и приемлемо) Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в судебном порядке.
----------------------------

Подводные камни в договоре страхования

Как всем известно, полис ОСАГО, или договор обязательного страхования автогражданской ответственности, является одним из основных документов для каждого автовладельца. С его помощью защищаются права потерпевших на возмещение вреда.
Но при наступлении страхового случая, страховые компании не редко отказывают в выплатах. Давайте рассмотрим самые распространенные причины отказов, которые Вам необходимо учитывать при заключения договора! Обращайте внимания на все условия. Даже те, которые прописаны мелким шрифтом))
1. Несвоевременное обращение Страхователя в страховую компанию с заявлением о выплате.
Нарушение срока обращения в страховую компанию с заявлением после наступления страхового случая может привести к отказу в выплате страховой компанией. Однако такой отказ является необоснованным!
Согласно нормам гражданского законодательства РФ, а именно п.2 ст. 961 ГК РФ страховщик может отказать в выплате только в случае, если он докажет что позднее обращение мешает установить обстоятельства происшествия и повлияет на размер страховой выплаты.
2. Выбор своей оценочной компании
Даже если Страхователь не обратился в независимую оценочную компанию, с которой сотрудничает страховщик, а провел оценку в другой организации, это не является причиной отказа в выплате страхового возмещения.
----------------------------

Право на судебную защиту

Право на судебную защиту, право каждого человека.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется защита его прав свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде».
Это одно из основных прав человека. Судебная защита — один из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов граждан, осуществляемый в форме правосудия и гарантированный государством.
Как следует из текста статьи 48 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную в указанных в законе случаях.
Конституционный принцип права каждого на квалифицированную юридическую помощь действует во всех видах судопроизводства, названных в ч.2 ст.118 Конституции Российской Федерации: конституционного, административного, гражданского и уголовного.
Данные виды судопроизводства напрямую связаны со следующими конституционными установлениями:
----------------------------

Проблемы противодействия коррупции и концептуальные подходы к их решению

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации коррупция названа одной из угроз национальной безопасности, а консолидация усилий, направленных на борьбу с коррупцией, рассматривается как одна из мер обеспечения национальной безопасности. С учетом этого в нашей республике ежегодно практикуется обсуждение проблем противодействия коррупции с целью выработки наиболее эффективных мер, что обусловлено, прежде всего, также интересами защиты прав человека [1, с. 14]. Так, в октябре 2012 года совместно с Министерством юстиции РД была проведена Межрегиональная научно-практическая конференция «Противодействие коррупции на региональном и муниципальном уровнях: проблемы и пути их решения», а в начале декабря прошлого года совместно с Прокуратурой РД и другими правоохранительными органами эти вопросы также обсуждались на круглом столе на юридическом факультете Дагестанского госуниверситета. В предыдущие годы также проводились научные мероприятия антикоррупционной тематики совместно с Общественной палатой республики.
С учетом этого, кратко остановимся на некоторых теоретико-правовых проблемах противодействия коррупции, рассматривая исторический опыт борьбы с коррупцией и нынешнее её состояние в нашей стране, а также вопросы наиболее общего характера, определяющие особенности государственно-правовых мер противодействия коррупции на современном этапе.
----------------------------

Правовое воспитание как средство формирования правосознания и правовой культуры

Одной из приоритетных задач современного российского общества является повышение правовой культуры и правосознания граждан. Основным инструментом в этом процессе выступает правовое воспитание как целенаправленное воздействие на сознание в целях формирования высокого уровня правовой культуры и правосознания. Правовое просвещение было актуально во все времена, но особое значение оно приобретает сегодня, когда наше общество и государство находятся на пути формирования демократических институтов, гражданского общества и, как конечной цели, – построения правового государства.
Как известно, правосознание является одной из форм общественного сознания, представляющей собой совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву. Правовая психология, как элемент правосознания, формируется в результате повседневной человеческой практики, а его содержанием выступают чувства, эмоции, переживания и стереотипы, которые возникают у людей в связи с существующими юридическими нормами и практикой их реализации. «…Вопиющая несправедливость одной части законов вызвала в нем презрение к другой. Полное неравенство перед судом убило в нем в самом зародыше уважение к законности. Русский, к какому бы классу он ни принадлежал, нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно, точно так же поступает правительство. Это тяжело и печально для нашего времени…» [1, с. 251].
----------------------------

Идеологические основы обеспечения единого правового пространства Российской Федерации

Одним из основополагающих компонентов функционирования единого правового пространства Российской Федерации в целом и системы российского законодательства, в частности, является наличие четко обозначенного контура политикоправового идеала правотворчества. Несмотря на то, что приоритетным направлением в законодательстве является строительство российского государства как правового, формирование развитого гражданского общества, придание личности, ее правам и свободам статуса первоочередной ценности, представляется, что на данном этапе развития российской государственности наша страна лишена четко выраженного политико-правового идеала законодательства.
Анализ идеологических основ обеспечения единого правового пространства на современном этапе свидетельствует об очевидности возрождающегося национального самосознания, при этом очевидной становится проблема определения содержания общенациональной идеи государства [3, с. 5]. Исследование современного состояния Российского государства отчетливо показывает, что Россия не может механически перенести на свою почву политический, экономический и идеологический опыт западных стран. Одним из дестабилизирующих элементов этой идеи могут стать провозглашаемые, в том числе и в юридической науке, взгляды относительно того, что общенациональная идея должна быть основана на принципах державности, православия, самобытности российского народа. Опасность такого подхода очевидна, поскольку в условиях многонациональной, многоконфессиональной России с серьезными этнополитическими различиями объединять население на основе порой чуждых ему понятий, очевидно, неправомерно [2].
----------------------------

Общественное правосудие как элемент гражданского общества

Актуальность проблемы разрешения споров и конфликтов в современном обществе обусловлена возрастанием их количества в условиях социальной, экономической, политической нестабильности.
Примирение как форма урегулирования споров и конфликтов имеет древнюю историю. Эта процедуры была действенным инструментом в умиротворении противостоящих сторон в племени, роде или общине. С возникновением государства появилось официальное правосудие, имеющее карательный характер, так как государственная власть превращала суд не в инструмент воспитания и примирения, а в средство устрашения и наказания. Конечно, в разных странах продолжали существовать нормы, в соответствии с которыми проблемы конфликтов среди населения разрешались на договорной основе или по примирению. Так, например, А.Х. Саидов в учебнике по сравнительному правоведению отмечает, что на территории Китая в полном соответствии с учениями конфуцианства были разработаны разнообразные формы внесудебного разрешения конфликтов [1, с. 418]. Однако с возникновением государства влияние примирительных процедур все же заметно снизилось.
----------------------------

В развитие учения С.А. Шейфера о формировании доказательств

Изучению теоретических основ доказывания всегда уделялось значительное внимание в трудах отечественных процессуалистов – эта специфическая область уголовно-процессуальных знаний обладает особой притягательностью для исследователя, открывая перед ним неисчерпаемые возможности постижения природы доказательств и уяснения правовой сущности процесса познания обстоятельств совершенного преступления.
Неоценимый вклад в развитие уголовно-процессуальной теории внес Семен Абрамович Шейфер, чьи работы обогатили учение о следственных действиях, заложили фундамент для современного понимания процесса формирования доказательств, вдохновляя исследователей на дальнейшее углубление знаний об этом феномене.
Для изучения процесса формирования доказательств необходимо прежде всего определиться с его местом в системе доказательственной деятельности в уголовном судопроизводстве. Специфика уголовно-процессуального доказывания обусловливает наличие разных подходов к пониманию этой деятельности, к ее периодизации и разделению на отдельные составляющие. Одним из чаще применяемых в науке способов анализа сущности доказывания считается изучение его элементов или этапов, отражающих познавательно-удостоверительные акты субъектов доказывания в той логической последовательности, которая присуща установлению обстоятельств происшедшего события.
В современной процессуальной науке и криминалистике для наполнения структуры доказывания предпочтение отдается термину «элементы» [1–5]. Хотя некоторые авторы обе категории (элементы и этапы) употребляют в синонимичном значении [6, с. 74, 75, 79]. Так, С.А. Шейфер говорит о собирании (формировании) доказательств как о начальном элементе процесса доказывания, одновременно далее отмечая, что доказательства собираются на начальном этапе доказывания [7].
----------------------------

Проблемы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме

Законодатель, проведя очередную дифференциацию в уголовном судопроизводстве, установил новый вид дознания – дознание в сокращенной форме, процедура производства которого имеет существенные особенности доказывания. Это выражается, прежде всего в том, что, регламентируя производство дознания в порядке гл. 321 УПК РФ, закон: 1) сужает круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2) разрешает использование в качестве доказательств сведений, полученных в ходе проверки сообщений о преступлениях; 3) закрепляет производство судебного разбирательства по таким делам в особом порядке.
По общему правилу при производстве дознания в сокращенной форме доказательства собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 2265 УПК РФ). В таком виде цитируемая норма не решает вопроса об особенностях предмета доказывания по делам данной категории. Как верно отмечает А.А. Сумин, предписания ч. 1 ст. 2265 УПК РФ никак не затронули положений ст. 73 УПК РФ об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. «Новая процессуальная норма… коснулась лишь объема собираемых доказательств, но никак не перечня, установленного ст. 73 УПК РФ. Но оценка объема (достаточности) доказательств – категория достаточно субъективная («по внутреннему убеждению», руководствуясь при этом законом и не вполне содержательной с точки зрения права категорией «совести» (ст. 17 УПК РФ)). Кому-то собранных доказательств для вывода о виновности лица в совершении данного преступления достаточно, кому-то – нет, о чем красноречиво свидетельствуют и многочисленные факты возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования, и оправдательные приговоры судов, и прекращение судами уголовных дел по реабилитирующим основаниям» [1, с. 5–8].
----------------------------
Назад 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 34 Вперед