Юридическая библиотека

«Юридический вестник Дагестанского государственного университета» регулярно публикует научные статьи, содержащие новые оригинальные суждения и позиции их авторов об актуальных межгосударственных проблемах, регулируемых международным правом [1, 2, 3]. Очевидно, что драматические события на Украине явились составной частью таких проблем. Они сегодня вышли на авансцену международной политики и грозят внести серьезный разлад в нормальное функционирование международной системы, создающий для Российской Федерации затруднительное международное положение. Хотя сама Россия в таком стечении обстоятельств повинна незначительно. Дело в том, что в последнее время Украина попала под вассальную зависимость от США и Европейского Союза, которые, попирая базовый международноправовой принцип суверенного равенства государств, активно диктуют ей свои условия существования. Такие условия, в частности, воплотились в подготовленном на Западе сценарии развития событий в Киеве и на всей Украине, реализация которого ставит эту страну на грань разрухи и затягивания братоубийственной гражданской войны. Как известно, преступные элементы уже в дебюте своего доминирования в развитии ситуации разогнали легитимные исполнительные органы власти Украины. Власть в стране узурпировали марионетки Запада, самозванцы, которые, проведя президентские выборы в нарушение действительных законов Украины, осуществляют руководящие функции, ведущие страну к гибели. Более того, значительная часть территории соседней нам страны накрылась волной насилия и внесудебных расправ. Фашиствующие молодчики из числа националистов-бандеровцев при поддержке самозваной власти захватывают либо уничтожают частную и государственную собственность, преследуют инакомыслящих, русских и русскоязычных граждан, устраивают погромы евреев и других неугодных лиц. Все это свидетельствует как о массовых нарушениях прав и свобод гражданина, так и о фактической утрате Украиной своего суверенитета, что не замедлило сказаться на ее государственном устройстве.
Мы здесь имеем в виду изменения, коснувшиеся юридического статуса Крыма и Севастополя, которые явились прямым следствием совершаемых на Украине беззаконий, поставивших под сомнение ее государственный суверенитет. Произвол, воцарившееся в стране беззаконие и безнаказанные массовые убийства мирных граждан поставили Крым и Севастополь перед необходимостью организации защиты от возникшей опасности. Более того, с учетом их исторической, культурной и языковой общности с Россией Крыму и Севастополю впервые после распада СССР представилась возможность самоопределения в форме воссоединения с Российской Федерацией. Путь к воссоединению с Россией жителями полуострова было решено проложить через проведение общекрымского референдума. К слову сказать, с юридической точки зрения решение о его проведении выдерживает критику, так как получить согласие Украины на референдум не представлялось возможным вследствие, как мы отмечали, утраты ею государственного суверенитета. Исходя из этого, громогласные заявления о нарушении Российской Федерацией территориальной целостности Украины методом незаконного присоединения к РФ Крыма и Севастополя являются некорректными и лишенными юридических оснований. Как не преминул заметить Президент РФ, Российская Федерация не вмешивалась в процесс волеизъявления крымского народа, затрагивающий территориальную целостность Украины [4], ограничившись созданием необходимых безопасных условий для его осуществления. Свою судьбу крымский народ решил сам. Здесь нелишне подчеркнуть, что глава Российского государства в своих выступлениях неоднократно подчеркивал одно важное обстоятельство – самоопределение крымского народа в форме воссоединения с Российской Федерацией спасло Крым и Севастополь от последствий драматических событий, которые развиваются на большей части территории Украины. Тем не менее, заслуживает высокой оценки политическая и правовая корректность вопросов, поставленных перед крымским народом на референдуме. Эти вопросы содержали альтернативу в выборе голосующих между двумя государствами. В итоге, пребыванию Крыма и Севастополя в составе кризисной Украины народ предпочел их воссоединение с Россией. Такой резкий поворот политических событий в Крыму существенно изменил отношение к самой России извне. Окружающий Россию мир стал резко враждебен ей, он не преминул обвинить Российскую Федерацию в грубом вмешательстве во внутренние дела Украины, а то и уличить Россию в агрессии против соседнего суверенного государства. Такой обструкционистский подход в политике Запада по отношению к России в настоящее время мало в чем изменился.
Однако с такими обвинениями вряд ли можно согласиться. На наш взгляд, их не следует принимать во внимание. Ополчившийся на Россию Запад раздосадован очередной своей неудачей в реализации попыток развала стран бывшего Советского Союза. Отсюда – вся остервенелость его нападок на Российскую Федерацию. При этом на Западе и слышать не хотят об ущербности политики США и Европейского Союза в отношении стран Восточной Европы. Там уверены в том, что во всем виновата Россия. И, как следствие, на нашу страну навалился «град» контрмер и всевозможных экономических и других санкций. Характерно, что подобные меры принуждения применяются с пренебрежением к общепризнанным правовым нормам, касающимся их использования в международной практике [5, c. 217]. Ведь не секрет, что международные правила применения санкций и контрмер предусматривают проведение переговорных, консультационных и других согласительных процедур, предваряющих такие меры принуждения [6, c. 292]. Но упомянутые процедуры по урегулированию проблемы в должной мере проведены не были.
Помимо всего прочего, меры принуждения против России способны негативно сказаться на ее гражданах, проживающих, в том числе, в Крыму и в Севастополе, и на осуществлении ими общепризнанных прав и свобод. С точки зрения современного международного права такое поведение Запада в отношении Российской Федерации незаконно и ущербно с точки зрения нормального развития всей международной системы.
Реалии, тем временем, заключаются в том, что Российская Федерация еще до начала драматических событий на Украине обращала внимание мирового сообщества на вмешательство Запада во внутренние дела этого государства, на подрывную деятельность западных спецслужб на территории Украины, на политику Европейского Союза, нацеленную на ее раскол и обнищание украинского населения. Несомненно, Россия имеет свои интересы на Украине. Но более всего она заинтересована только в одном – в достойной защите русского и русскоязычного населения этой страны. Именно в таком желании сошлись интересы России, Крыма и Севастополя. Защита населения стала той отправной, руководящей идеей, которая впоследствии трансформировалась в общую для них политическую стратегию. С воссоединением Крыма и Севастополя с Российской Федерацией отношение к правам и свободам всех граждан, проживающих на Крымском полуострове, меняется с прицелом на обеспечение реальной, полновесной защиты интересов каждого жителя двух новых субъектов Российской Федерации.

Литература
1. Ибрагимов А.М. Роль ООН и других международных организаций в мирном урегулировании международных споров // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 3.
2. Алиева М.Н. Европейская социальная хартия: вопросы реализации социальных прав граждан в РФ // Юридический вестник ДГУ. 2013.
3. Ибрагимов А.М., Магомедова С.М. Международное право о средствах и методах ведения войны и зажигательное оружие // Юридиче- ский вестник ДГУ. 2014. № 2.
4. Путин заявил Обаме о законности референдума в Крыму // Взгляд. Деловая газета. 17 марта. 2014.
5. Проект статей об ответственности гос- ударств за международно-противоправные деяния от 12 декабря 2001 года // Московский журнал международного права. 2002. № 3. С. 217–236.
6. Ибрагимов А.М., Самович Ю.В. Репрессалии в современном международном праве: понятие и возможные меры // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 4 (56). Т.1.