Юридическая библиотека

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА уголовного права (криминологии) – одно из основных направлений развития учения о преступности, в основу которого положена систематизация знаний о социальной природе преступности. Время показало, что реализация положений, разработанных представителями классической школы уголовного права, уголовной антропологии не привела к желаемым результатам. Необходимы были новые поиски путей эффективного воздействия на преступное поведение. Направление этих поисков давно подсказывали мыслители прошлого, которые указывали на необходимость таких преобразований в обществе, которые делали бы невыгодным совершение преступлений.

Социологический элемент всегда присутствовал в уголовно-правовом исследовании. И в средневековой феодальной юриспруденции, и в условиях Нового времени, когда особое развитие получили гуманистические идеи. И в связи с этим нельзя не вернуться к имени выдающегося французского юриста Ш.Л. Монтескье, который в упоминавшемся выше произведении «О духе законов» развивал идеи и положения нормативно-социологического подхода к анализу правовых явлений.

Само явление, которое Ш.Л. Монтескье обозначил как «дух закона», представлялось им как совокупность всех социальных в широком смысле этого слова (то есть включая социальные, экономические, политические, исторические, этнические, принцип государственного устройства и др.) факторов, которые влияют на законодательство и его применение.

Современные исследователи социологического аспекта права, оценивая историческую работу Ш.Л. Монтескье, отмечают, что автор фактически представил в ней первую теоретически сформулированную и научно реализованную (на основе анализа огромного массива эмпирических данных) юридико-социологическую концепцию многофакторного анализа права. И это учение не могло не оказать существенного влияния на последующее развитие уголовно-правовой теории, в том числе на представителей как классической, так и антропологической школы.
Следует заметить, что и эти школы внесли определенный вклад в развитие учения о социологическом элементе преступления: «классики» обращали на него внимание при изучении преступления, «антропологи» – при изучении преступника. Именно в этом находил Г. Тард «частично удачной» школу Ч. Ломброзо, которая «обрисовала психологию преступного типа и подготовила путь к его социологическому объяснению».
Именно «антропологи», обратив внимание на уголовную статистику, первыми предприняли попытку отыскания социальных причин преступности. Сам Ломброзо со свойственной ему энергичностью исследовал влияние различных социальных факторов на преступность, в частности, ученый пытался выяснить роль пространных отделов скандальной хроники прессы на преступность. Значительную часть третьего тома издания «О преступном человеке» Ломброзо отвел учению о социальных факторах преступности: цивилизации, воспитанию, эмиграции, образованию и др.
Однако понадобились долгие десятилетия, прежде чем в 80-е годы XIX в. в науке уголовного права утвердилось новое, социологическое направление.

Одним из первых теоретиков социологической школы можно назвать Э. Ферри, который в двадцать два года защитил докторскую диссертацию и издал ее под окончательным названием «Уголовная социология».

В отличие от «биологических» предпочтений Ч. Ломброзо во взглядах на природу преступления, Э. Ферри рассматривал преступления как продукт не только антропологических (анатомических, физиологических, психических), но и физических (климат, географические особенности и т.п.), а также социальных (жилищные условия, условия труда, проституция и др.) факторов.

Учение о факторах преступности оценивается в юридической литературе как важнейшее положение социологической школы. При этом особое предпочтение представители этой школы отдавали прежде всего социологическим и затем индивидуальным (не только физическим, психическим признакам личности, но ее воспитанности, образованности, семейному положению и др.) факторам.

Социологическое направление в уголовном праве складывалось благодаря развитию различных концепций, объяснявших место и роль социальных факторов по отношению к преступности (число их измерялось десятками). При этом и сами эти факторы в их влиянии на преступность оценивались неоднозначно. Например, некоторые «социологи» придавали исключительное значение в этом влиянии экономическим факторам, при этом полностью отрицая подобное влияние факторов антропологических.

«Социологов» особенно интересовал вопрос о влиянии различных факторов на преступника. Интерес к этой проблеме привел их к выводам о том, что под воздействием разнообразных факторов определенные лица приходят в такое состояние, которое делает их опасными для общества. Например, французский криминалист Гарро выделял три группы такого рода лиц, то есть склонных к общественно опасным действиям, преступлениям: а) в силу душевной болезни, б) в силу неоднократной судимости, в) в силу негативного образа жизни.
Германский ученый Лист предлагал делить всех без исключения преступников на две группы: а) случайных преступников, то есть тех, кто совершил преступление под воздействием внешних факторов, и б) хронических, то есть потенциальных преступников, ставших таковыми в силу особых, укоренившихся в личности свойств. Такая классификация, по степени их общественной опасности, считалась «социологами» более предпочтительной, нежели классификация составов преступления.

На высшую ступень классификации преступников помещалась категория лиц, которая представляла особую угрозу для общества, поскольку в силу неблагоприятного воздействия на этих лиц различных факторов преступности они оказывались в опасном состоянии.
Одна из особенностей в социологическом подходе к оценке преступника заключалась в том, что представители этого направления разрабатывали положение о так называемом «преступном умонастроении» того, кто совершил или, что очень важно, способен был совершить преступление.

В социологической школе уголовного права складывались и развивались различные течения, сторонники которых высказывали различные идеи противодействия преступности. Одни из них предлагали систему заменителей уголовного наказания, то есть имеющую целью предупреждение определенных категорий преступлений; другие обосновывали требования ужесточения системы уголовных наказаний, например, к преступникам-рецидивистам. Эти меры, в виде дополнительного тюремного заключения или ссылки, должны были защитить общество от новых преступлений, которые могли совершить преступление.

В литературе рассматриваются два наиболее выделяющихся направления в социологической школе уголовного права: «социальной защиты» и «новой социальной защиты».

Для первого направления характерно то, что его представители (Ф. Граматика и др.) предлагали заменить классическое уголовное право системой некарательной ресоциализации, убрав, таким образом, из уголовного права понятия преступления, субъекта преступления, вменяемости, вины, наказания и заменив их понятием опасного состояния личности. К этим лицам предполагалось принимать такие (лечебные, превентивные) меры, которые бы устраняли в них это антисоциальное свойство.

Представители другого направления (М. Ансель и др.) выражали иную позицию: они предлагали интегрировать некоторые положения социальной защиты в классическое уголовное право в качестве его составной части. В частности, они предлагали наряду с карательными мерами осуществлять и лечение, воспитание преступников. При этом обращалось внимание на особое значение в этом индивидуализации наказания и мер безопасности, применяемых к лицам с целью их ресоциализации.

Общее значение социологической школы в развитии уголовного права можно определить следующим образом.
1. Представители этой школы обеспечили дальнейшее развитие интегративной уголовной юриспруденции. Уголовную социологию можно представить как интегрированную теорию, в которую органически вошли и получили развитие определенные идеи классической и антропологической школ.

2. Идеи уголовно-социологического направления в юриспруденции (о причинах преступности, личности преступника, предупреждении преступлений и др.) привели к пересмотру ряда базовых положений классического уголовного права и введению новых институтов (уголовной юстиции для несовершеннолетних, мер предупреждения и безопасности, применяемых к душевнобольным, алкоголикам и др.).

3. К заслуге криминалистов-социологов следует отнести и то, что разработанное и обоснованное ими положение о дифференцированном подходе к наказанию «случайных» (применение более гуманных санкций, в том числе условного осуждения) и «привычных» (применение более жестких санкций) преступников нашло воплощение в уголовной политике.

Идеи представителей социологической школы уголовного права оказали влияние на уголовное законотворчество и уголовную политику ряда государств, в том числе и России. Основателями социологического направления в отечественной криминологии следует назвать М.В. Духовского, И.Я. Фойницкого. Позже в этом направлении активно вели научные исследования М.Н. Гернет, М.М. Исаев, С.В. Познышев, Х.М. Чарыхов, М.П. Чубинский и др.