Синергетический подход

Синергетический подход первоначально был выработан в естественных науках, затем, в значительной мере благодаря философам, оформился в качестве междисциплинарного подхода к объяснению исследуемой реальности. Синергетика как междисциплинарная концепция используется в правовой науке1. В рамках данного подхода явление (в том числе преступность) рассматривается как бы «изнутри». Исследователь описывает закономерности, в нашем случае преступности, как продукт ее собственного функционирования и трансформации. В виде такой закономерности можно выделить переход от констатируемого в преступности кажущегося беспорядочного наличия элементов или, по крайней мере, незначительной степени их упорядоченности, к большей степени моделируемого порядка – структуры, взаимосвязей ее элементов, характера их функциональности по отношению друг к другу и т. п.

При синергетическом подходе важно «выявить один, главный фактор, который оказывает основное влияние на процесс движения к «порядку» и которому подчинены все остальные переменные. Данный фактор условно именуется «параметром порядка».
По отношению к преступности в качестве такого фактора можно назвать выгодность преступного образа жизни, совершения преступлений. В связи с этим представляется привлекательным для исследователя определение преступности, которое предлагает проф. А.И. Долгова: «Преступность – это социальное явление, заключающееся в решении частью населения своих проблем с виновным нарушением уголовного запрета»3.
Каким образом фактор выгодности таких решений продуцирует движение к порядку остальных элементов преступности? Очевидно, поиск ответа на этот вопрос следует начать с объяснения сущности самого феномена выгодности. Выгода есть польза, полученная наиболее легким путем, при наименьших усилиях, затратах. Выгода побуждает к движению способности и возможности системы (см. схему).

Разумеется, настоящая модель синергетического подхода носит весьма условный характер. Однако, представляется, что вполне доходчиво выражает собой методологическую сущность системного анализа преступности в целом либо отдельной ее микроструктуры и научно обоснованного описания ее состояния в соответствии с полученными данными исследования.

Явление самодетерминации преступности можно представить как некую целостность, которая проявляется во множестве элементов, находящихся в сложных отношениях и связях, как детерминирующих друг друга, так и противодействующих друг другу. Солидарность и антагонизм являются главными движущими силами противоречий, которые и детерминируют преступную среду, рекрутирую­щую в себя все новые элементы – преступные деяния и самих деятелей (преступников).

Если в качестве объекта исследования определить самодетерминацию преступности, то, исходя из ее теоретической модели, можно выбрать любой из аспектов детерминации, как преступности в целом, так и любого вида преступности. Нужно стремится не к расширению изучаемого массива факторов, а к сужению их количества. Опытному исследователю известно: чем обширнее получена информация об объекте исследования, тем сложнее дать жесткое детерминистическое объяснение.

Но вместе с тем нужно давать оценку изучаемому явлению, процессу, делать о нем выводы не только по одной какой-либо характеристике (например, состоянию опьянения правонарушителя или ненадежной охране имущества), а по каждой из таких характеристик и в целом по их совокупности (комплексу). Безусловно, объяснение совершения насильственных преступлений в быту или в общественных местах в значительной мере состоянием опьянения правонарушителя (например, в 70 случаев из 100) заслуживает внимания. Рекомендация усиления борьбы с пьянством будет правильной, но... декларативной. Такой упрощенный подход не только не имеет никакой ценности, но и подрывает авторитет исследователя, выставляя его в глазах общественности «изобретателем велосипеда».

Еще раз подчеркну: отдельный фактор не может иметь решающего значения в системе связей. Он выступает всего лишь одним из элементов детерминации. Поэтому в рассматриваемом случае важно найти объяснение (через комплексную оценку) этому главному криминогенному фактору – состоянию опьянения правонарушителя, точнее высокой степени вероятности его проявления.

Системный подход к объяснению причин (точнее, обусловленности) преступности обязывает исследователя воздерживаться от поверхностного объяснения выявленных им связей (корреляций). Тем более, от объяснения так называемых причинно-следственных связей зависит криминологический прогноз исследуемого социального явления или процесса. А прогноз воспринимается субъектом предупреждения преступлений как ориентир в деле всей организации его деятельности, распределения ресурсов, выбора стратегических и тактических целей и т. д.

Следовательно, в целях оценки и прогнозирования, например, преступности несовершеннолетних в конкретной криминологической ситуации необходимо:

-выявить круг влияющих на изменение преступности факторов (например, в какой-то одной исследованной сфере – в быту, на улице, в общественных местах и т. д.);
определить степень их криминогенности (например, путем ранжирования в соответствии с ответами опрошенных специалистов, граждан, самих правонарушителей и др.) и сделать соответствующие выводы в аналитической справке;
-в зависимости от этого можно формулировать предложения, т. е. предлагать соответствующие меры воздействия.

К выводам по материалам исследования нужно относиться особенно внимательно и ответственно. Чтобы избежать поспешных оценок, не обмануться впечатляющей цифрой, следует использовать в комплексе все те аналитические приемы, о которых шла речь выше.
Я написал «в комплексе», и этот термин оказался здесь более чем уместен, поскольку далее речь пойдет о третьем аналитическом подходе исследователя.

Добавить

КОММЕНТАРИИ

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.