Юридическая библиотека

Комплекс (с лат. complexus – связь, сочетание) означает совокупность элементов, составляющих одно целое. Очевидно, такой сущностный признак «комплекса», как связь, сочетание, позволяют употреблять его в качестве синонима термину «система». Однако между системным и комплексным подходом имеются различия.

Например, выше помещена схема системы детерминации (обусловленности) преступности, охватывающая всю сферу внутренних и внешних связей преступности. Если из этой системы выделить в относительно самостоятельный предмет исследования, например, «недостатки профилактики преступлений», то в этом блоке отношений мы можем выделить (путем анализа его содержания) следующие элементы:
1) несовершенство законодательства, регулирующего деятельность по профилактике преступлений несовершеннолетних,
2) слабая профессиональная подготовленность субъектов профилактики,
3) отсутствие координации в деятельности этих субъектов,
4) нежелание образовательных учреждений заниматься воспитательно-профилактической работой с учащимися,
5) пассивность семьи в профилактике преступлений несовершеннолетних и др.
Как видим, в данном перечне охвачен комплекс факторов, или детерминантов, но никак не механизм (система) детерминации.
Можно провести краткую сравнительную характеристику сущности принципов «системности» и «комплексности», а также механизма их реализации (см. схему, помещенную ниже.

Комплексный подход – это требование учитывать входящие в структуру исследуемой системы (преступности) взаимосвязанные («родственные») факторы, которые влияют на анализируемую проблему (например, условия микросреды, в которой формируется поведение правонарушителя).
Комплексный подход необходимо рассматривать в двух аспектах:
а) применительно к объекту (предмету) исследования – как частный случай системного подхода, поскольку при его использовании учитываются воздействие всего лишь нескольких факторов или свойств из множества возможных;
б) применительно к субъекту исследования (исследователю), точнее инструментарию, которым он пользуется; имеется в виду комплекс методов (социологических, математических, психологических, педагогических и др.), которые он применяет для всестороннего (системного) исследования проблемы.

Исследователю полезно знать о методах интерпретации данных, полученных в ходе исследования. Например, О.В. Пристанская и Е.М. Юцкова указывают, в частности, на два подхода к интерпретации данных, полученных при изучении общественного мнения1.
В одном случае общественное мнение выступает в качестве основного или единственного объекта изучения, в другом – выступает как один из элементов объекта исследования.
Интерпретацию результатов опроса, ориентированного на изучение общественного мнения, можно осуществить по трем основным этапам (аналогично этапам исследования).

1-й этап – сопоставление между собой ответов на вопросы-индикаторы общественного мнения, ориентируясь на их взаимодополняемость.
2-й этап – сопоставление комплекса ответов, определяющих ту или иную позицию общественного мнения (например, по отношению к определенным правовым нормам, определенному закону).
Например, можно предусмотреть соотношение ответов на следующие вопрос-индикаторы, показывающие на особенности правосознания граждан: «Как это оценивает закон?», «Как это оцениваете лично Вы?», «Как это оценивают окружающие Вас люди?», «Как бы Вы поступили, учитывая позицию, мнение ближайшего окружения?».

Можно сопоставлять ответы, в которых отражена степень уважения граждан к закону, с ответами, в которых отражено мнение о степени уважения закона со стороны представителей власти, в частности, депутатов.
3-й этап – сопоставление данных опроса с иной информацией, которую исследователь получает из объективных источников (уголовных дел, официальных публикаций и др.).

Такого рода относительно разносторонний анализ корреляционной зависимости, или корреляции именуется методом множественного корреляционного анализа.

Сравнительный метод, в частности, соотнесение социологических данных, позволяет устанавливать, подтверждать или исключать причинные зависимости относительно массовых явлений. При этом такого рода данные следует соотносить с собственными знаниями, собственным мировоззрением исследователя.

Разумеется, дать относительно полное изложение такой объемной и глубокой исследовательской темы в рамках настоящего пособия невозможно. Да это и нецелесообразно. Знания об этом, соответствующие умения, а затем и навыки исследователь приобретает исключительно в «рабочем порядке», опытным путем, самостоятельно осуществляя все исследовательские процедуры.

Быстро и грамотно освоить способы и методику научного анализа студенты могут путем участия в работе поисковых, или проблемных – от слова «проблема научная» – исследований, которые организуются и проводятся сектором по научной работе кафедры уголовного права.
Механизмом криминологического исследования овладевают те студенты, которые изучают дисциплины «Криминология», «Традиционные и нетрадиционные подходы к изучению преступности», «Криминология массовых коммуникаций).